Diputadas y diputados expresaron al titular de Hacienda inquietudes sobre la política económica del Quinto Informe

Por: Arturo Paz, reportero de Nuevo México Plural/Cámara de Diputados

En la primera ronda de preguntas y respuestas, diputadas y diputados de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT, MC y PRD plantearon al secretario de Hacienda y Crédito Público, Rogelio Ramírez de la O, inquietudes respecto a cómo va la recuperación económica, qué garantías otorgará el Gobierno Federal para que en 2024 el uso de los recursos públicos esté alineado a la normatividad vigente y sobre el incremento en el techo de la deuda de Petróleos Mexicanos.

Durante la comparecencia ante el Pleno de la Cámara de Diputados, como parte del análisis del Quinto Informe de Gobierno, también formularon una serie de preguntas sobre qué fondos se dejarán a la siguiente administración, cuál es el comparativo de la deuda con otros gobiernos y cómo sostener el nivel de la deuda.

De Morena, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas afirmó que la fortaleza de la moneda en la paridad cambiaria, sobre todo con el dólar norteamericano, demuestra que “vamos por buen camino” y cuestionó cómo va con la recuperación económica, cuál es la estrategia para impulsar el crecimiento ante el contexto nacional e internacional y cómo se puede incentivar el consumo interno para garantizar el desarrollo de la economía.

Claudia Selene Ávila Flores, diputada de Morena, afirmó que el peso está fuerte porque ha habido un manejo responsable. Mencionó que en esta administración el salario mínimo aumentó 90.82 por ciento y puntualizó: “aquí estamos trabajando con responsabilidad y con compromiso revisaremos el Paquete Económico”.

Por el PAN, el diputado Paulo Gonzalo Martínez López señaló que en la propuesta que se presentó se pretende gastar más de 9 billones de pesos el próximo año y “1.9 serán deuda, el monto más alto de requerimientos financieros del sector público desde el año 2000. Preguntó qué garantías otorgará el Gobierno Federal para que en 2024 el uso de los recursos públicos esté alineado a la normatividad vigente.

Por su parte, la diputada Karen Michel González Márquez (PAN) recordó que el gobierno dijo que no contrataría deuda pública y en el Paquete Fiscal conlleva un déficit equivalente al 4.9 por ciento del PIB, es decir 1.7 billones de pesos. Resaltó que “adquirir deuda no es malo en sí cuando se utiliza para detonar proyectos que van a generar dividendos a nuestro país o para enfrentar una emergencia”. 

El diputado Yerico Abramo Masso (PRI) cuestionó el incremento en el techo de deuda en Petróleos Mexicanos por 138 mil millones de pesos, es decir 410 por ciento más que en 2023, cuando no hay resultados y se siguen teniendo gasolinas caras. Indicó que los estados recibirán presupuestalmente un promedio de 1.3 por ciento más que el año pasado en términos reales, y “eso es una ofensa para el desarrollo regional”.

Dijo estar a favor de los programas sociales y la pensión universal, pero México requiere balance, equilibrio, reciprocidad y resiliencia en cada acción. “Este presupuesto deja mucho que desear. Esperamos un presupuesto digno, redistributivo, que dignifique a las personas, y garantice la recuperación de la paz y la tranquilidad”.

El diputado Kevin Angelo Aguilar Piña (PVEM) afirmó que el gobierno sabe conducir de forma correcta la política económica al romper tendencias y paradigmas que limitaban el gasto social y la inversión pública, que han registrado un crecimiento significativo sin recurrir a desequilibrios fiscales ni comprometer la estabilidad macroeconómica en el corto y largo plazo. Preguntó ¿Por qué se ha enfocado la inversión en la región sur-sureste antes que en zonas históricamente productivas como el norte o el bajío?

En la réplica, la diputada Ana Laura Huerta Valdovinos, también del PVEM, reconoció la forma en la que el gobierno ha conducido las finanzas públicas, ya que se aprecia un equilibrio entre la disciplina macroeconómica, el cuidado de las inversiones y la atención que se le ha dado a la población con más carencias.

El diputado Armando Reyes Ledesma (PT) señaló que, al cierre del sexenio anterior, el Producto Interno Bruto de la deuda se ubicó en 44.9 por ciento, y se prevé que, de acuerdo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, alcance un nivel de 46.5 por ciento al cierre de 2023, lo cual implica un incremento de 1.6 por ciento.

Precisó que en esta administración se ha observado que la política financiera ha llevado al endeudamiento neto con organismos internacionales a niveles bajos en comparación a los sexenios pasados. Cuestionó cuál es el comparativo de la deuda con otras administraciones, qué medidas se tomarán para una transición ordenada y sin generar sobresaltos en la economía y qué fondos se dejarán al próximo gobierno. 

Mirza Flores Gómez, diputada de MC, hizo mención al Anexo 13 relativo a la política nacional para la igualdad entre mujeres y hombres. “Nos preocupa mucho, pues hoy por hoy se disfraza ese recurso, ya que se incluyeron los programas sociales prioritarios del presidente de la República que no tienen perspectiva de género; no se mide a cuántas niñas y mujeres apoya el programa ni el impacto que otorga”.

Externó su inquietud sobre los recursos para la implementación de un nuevo sistema de justicia cotidiana, inversión a la salud, carreteras federales en Jalisco y el poco aumento significativo en la recaudación fiscal en dicha entidad, ya que está por debajo de la inflación. 

El diputado Héctor Chávez Ruiz (PRD) expresó que el secretario dejó más dudas que certezas. Subrayó que el Paquete Económico representa un reto mayúsculo por su contenido, estimaciones y designación del gasto. Preguntó ¿cómo piensan sostener el nivel de deuda? Y ¿cómo ayudarán a las finanzas públicas locales, si en términos reales no les están incrementando ni siquiera el índice inflacionario para 2024?

Francisco Javier Huacus Esquivel, diputado del PRD, puntualizó que la deuda para 2024 es más grande que el Fobaproa porque se gastaron los recursos de los Fondos de Estabilización, de Gastos Catastróficos, así como del Fideicomiso de Ciencia y Tecnología. Destacó que las alarmas de la deuda se han encendido. “No se puede continuar con un modelo presupuestario donde se pide dinero para programas sociales electoreros”.

El secretario de Hacienda y Crédito Público señaló que la economía no está 0.2 por ciento abajo del nivel prepandemia, “estamos 4.2 por ciento arriba del nivel prepandemia y esto indica que empezamos recuperándonos en 2021, 2022, 2023 y estamos viendo que está cobrando fuerza; entonces estamos en niveles altos de crecimiento”.

Indicó que la política de deuda del Gobierno Federal está plasmada en cada una de las propuestas de presupuesto desde 2019, en las cuales se ha cuidado evitar el endeudamiento. Explicó que la reflexión que subyace la decisión de la deuda para 2024 es que cualquier obra inconclusa a la larga se tiene que terminar y se hacen con costos más altos. Consideró que “es mejor hacer un esfuerzo de financiamiento para concluir esos proyectos. Lo peor que podemos hacer es dejarlos inconclusos”.

Hizo notar que el ramo de participaciones federales para el cierre de 2023 se estima en un billón 168 mil millones de pesos y para 2024 se pronostica en un billón 268 mil millones; es un incremento real de 3.6 por ciento. En general, el gasto federalizado se ha incrementado entre el cierre de 2023 y la propuesta de 2024, de dos billones 165 mil millones a dos billones 476 mil millones, es decir 9.2 por ciento en términos reales.

Indicó que en la medida que mejore el clima de trabajo entre las direcciones financieras de los gobiernos de los estados y la Federación, “estén ustedes seguros de que hay formas de superar escasez de recursos fiscales por parte de los estados. Hay mucho espacio para mejorar el ingreso de las entidades federativas”.

La propuesta de techo de endeudamiento de 138 mil millones de pesos para Petróleos Mexicanos, relató, fue aprobado por su Consejo de Administración. “Esa deuda no es realmente parte de la propuesta del Presupuesto de Egresos de la Federación y del Paquete de Ingresos de 2024 como lo estamos presentando, sino es una aprobación de su Consejo”.

El funcionario dijo que la campaña del Presidente siempre fue explícita sobre la necesidad de voltear al sureste por ser una zona desatendida históricamente y desintegrada de la economía que se había encaminado al tratado norteamericano de libre comercio. “El sureste no estuvo incluido en el auge del comercio exterior de los 90 y tampoco estuvo favorecido en las dos décadas siguientes por los efectos de la entrada de China a la Organización Mundial de Comercio”.

Explicó que en el sexenio anterior la deuda aumentó 7.4 puntos porcentuales, dejándola en 44.9 por ciento; y la meta de cierre de esta administración es que quede en 48.8 por ciento del PIB, por lo que se proyecta que, sin remanente de operación del Banco de México, aumentaría cinco puntos porcentuales del PIB. Detalló que la deuda aumenta porque el PIB en 2020 cayó en 8 por ciento.

Rogelio Ramírez de la O dijo que la deuda que se estaría contratando por 1.9 billones adicionales habría resultado en un incremento acumulado para toda la administración de 5.2 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto. “Estamos dentro de un rango sostenible de deuda sobre el PIB debajo del 50 por ciento, que es la deuda que consideramos sostenible”.